公开材料 · 出处 · 隐私

资料来函

资料来函页说明什么材料适合用于公开核对，以及如何描述出处和事实边界。当前未提供真实接收渠道，因此不设置上传或提交功能。

适合核对的公开材料

优先使用能够让读者独立查看的公开页面、公开文件、机构公告、作品官方资料或完整公开采访。材料应尽量保留标题、发布主体和实际公开时间；日期不明时不补造。二次截图可以作为线索，但如果无法确认原始出处，应明确它的证据范围。

一份材料至少应能说明“来自哪里、由谁公开、显示了什么”。如果内容经历过转发、裁切、翻译或编辑，还应说明处理过程。描述材料时不要把个人推测写进事实段落，也不要为了增强说服力使用无法验证的“内部消息”“知情人士”。

建议把亲眼看到的内容、他人转述、个人判断分别写开。例如，“页面显示某项文字”属于直接观察；“某人告诉我原因是……”属于转述；“我认为这说明……”属于判断。三者混在一起，会让核对者无法知道哪一部分需要寻找外部证据。

不要提供身份证、银行卡、密码、验证码、精确家庭地址、私人手机号、私人聊天记录、私人医疗资料、未成年人资料或未经授权的私密影像。也不要通过人肉搜索、报复性曝光或勒索方式获取材料。

材料是否公开、是否完整、是否与问题直接相关、能支持到什么范围，是进入正文前的主要判断。即使材料真实，如果它只能证明一个局部事实，也不会被扩大成对整件事情的结论。需要更正时，以新的可靠材料为依据，并明确修订范围。

十张彼此重复的截图不一定比一份能够确认出处的完整页面更有价值。核对材料时，应优先保留能够说明上下文的部分，例如页面标题、发布主体、相关段落以及可确认的公开时间。若材料经过裁切，应说明裁切是否影响前后文；若经过转发，应尽量区分原作者与转发者添加的文字。

提供材料也不意味着要求编辑接受其中的结论。材料只承担它能够证明的部分，观点、猜测和动机判断仍需要与事实分开。对于涉及真实人物的争议，尤其不能把私人通讯、家庭信息或未授权影像当成“更有力的证据”来突破隐私边界。

如果材料只剩转发截图，原始链接已经无法确认，可以把它当成检索线索，但不能直接写成已确认事实。核对时应继续寻找相同文字的公开页面、被引用主体的后续说明或能够独立证明核心内容的资料。始终找不到源头时，就明确保留“出处未确认”的限制，不用截图样式、账号头像或转发数量替代来源证明。